Abigador Uitgeverij: Politiek forum

DIT SYSTEEM HEET KAPITALISME

Op 7 maart jl.is in de Verenigde Staten een lijst gepubliceerd met de namen van 74 ondernemingen die zaken hebben gedaan met Iran in de jaren 2001-2009 op gebieden waarvoor sancties waren uitgevaardigd door de Verenigde Naties. We schrijven dit niet omdat we daar rouwig om zouden zijn, maar om een indruk te geven van de moraal en de methoden die gebruikelijk zijn in het systeem dat kapitalisme heet.

De Amerikaanse en buitenlandse ondernemingen kregen voor de contracten die ze afsloten in de meeste gevallen garantie van de Amerikaanse regering. Daarmee was in totaal een bedrag van 107,5 miljard dollar ( 78,5 miljard euro) gemoeid. Een opmerkelijke gebeurtenis als men bedenkt dat het juist de VS is geweest die zich in de VN zeer druk heeft gemaakt voor het opleggen van sancties aan Iran. Op de lijst van 74 ondernemingen stonden  onder anderen Alcatel-Lucent, Alstrom, Arcelor Mittal, BNP Paribas, Nissan, Schlumberger, Scheider Electric, Société Général, Total en Honeywell. Vijftien Amerikaanse ondernemingen stonden op de lijst. Ook Haliburton was er bij, ondanks dat al sedert 1996 in de VS de Iran Sanctions Act van kracht was.

Haliburton had jarenlang als bestuursvoorzitter, voormalig Amerkaans vice-president Dick Cheney. Daardoor kon de firma ook veel geld verdienen aan de oorlog in Irak middels o.a. levering van voedsel aan het Amerikaanse leger, bewaking van de oliebronnen enz.enz. Het was dan ook niet toevallig dat de zeer vrome Cheney zo’n warme voorstander van de inval in Irak is geweest. Haliburton en Honeywell hebben met Amerikaans overheidsgeld op grote schaal geïnvesteerd in….. de Iraanse olie- industrie. Uiteraard ter bevordering van de beschaving en democratie in de wereld.

( De lijst is o.a. gepubliceerd in The New York Times op 7.3.2010)

DE STRIJD OM HET PENSIOEN

De geesten worden in Nederland rijp gemaakt voor de verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar. De pensioenfondsen doen eveneens hun best om aan te tonen dat ze niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Contract blijkt in dat geval niet contract te zijn, zoals dat altijd wel zo is bij degenen die grote salarissen, kostenvergoedingen en bonussen opstrijken.             

In  1947 nam de Tweede Kamer de Noodwet Ouderdomsvoorziening aan. Die garandeerde een staatspensioen. Het was in de tijd dat Nederland oorlog in Indonesië voerde en de arbeiders geradicaliseerd door de Tweede Wereldoorlog bijzonder strijdbaar waren. Het was uit vrees voor fundamentele maatschappelijke veranderingen dat de ondernemers ( regering Beel) de invoering van die voorziening accepteerden. W.Drees de sociaal-democratische minister van sociale zaken mocht de wet presenteren. Het pensioen werd uit de belastingen betaald.

In 1956 kwam daar de Algemene Ouderdomswet (AOW) voor in de plaats Dit maal was het de sociaal-democratische ex-vakbondsbestuurder Suurhof die hem mocht voorstellen. Maar de AOW was geen staatspensioen meer. Er moest (moet) premie voor worden betaald. Het was een tegenaanval van de kapitalisten.

De totstandkoming van een pensioenvoorziening na de Tweede Wereldoorlog was niet een typisch Nederlandse zaak. Overal in Europa kwamen door radicalisatie van de arbeiders en de angst daarvoor bij de ondernemers, ouderdomsvoorzieningen en werkloosheidsverzekeringen tot stand. De arbeiders hebben ze niet cadeau gekregen. Er moest hard voor worden gevochten.  

In Italië gaan de arbeiders nog steeds op hun 58 ste met pensioen. Berlusconi die tijdens zijn eerste regering daaraan heeft willen tornen werd naar huis gestuurd. Hij wil nu de pensioenleeftijd verhogen naar 59 jaar en in 2013 naar 61 jaar ( met 36 jaar premiebetaling). Omdat hij weet wat hem boven het hoofd hangt, manoeuvreert heel voorzichtig. Maar verhoging tot 61 jaar is nog altijd geen verhoging tot 67 jaar die de Nederlandse ondernemers willen.

In Frankrijk is de wettelijke pensioengrens 60 jaar. Daar probeert Sarkozy aan te knabbelen. Een onderzoek van het CNAV in 2008 heeft  echter aangetoond dat ruim twee/derde van de Fransen niet later maar eerder met pensioen wil. Sarkozy heeft tijdens een bijeenkomst met vertegenwoordigers van de vakbonden en de werkgevers op 15 januari jl. gezegd dat hij niet wil overhaas- ten en niet voor juni 2010 een voorstel wil doen.                                                    

In Duitsland is de coalitieregering van sociaal-democraten en Christen -democraten erin geslaagd de pensioenleeftijd te verhogen tot 67 jaar. De door sociaal-democraten geleide vakbeweging bood geen verzet. Een eerdere poging van Helmut Kohl de leeftijd te verhogen leidde tot zijn politieke ondergang.

In Engeland heeft de Labourregering van Brown het plan de pensioenleeftijd in 2046 naar 68 jaar te brengen.

In Oostenrijk heeft de sociaal-democratische partij (SPO) van Fayman zich als regeringspartij laten gebruiken voor de verhoging van de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar.  

De Spaanse regering van de sociaal-democratische minister-president Zapatero wil eveneens de pensioenleeftijd verhogen van 65 naar 67 jaar. Tegen het voorstel is na een oproep van de vakbonden op dinsdag 23 februari in Madrid en een aantal andere grote steden door duizenden gedemonstreerd. Het is voor het eerst na het aan de macht komen van de regering Zapatero dat de vakbonden de algehele mobilisatie tegen de regering hebben afgekondigd. De actie moet zich tot 6 maart a.s. over heel Spanje uitbreiden  Momenteel is bijna 19% van de actieve beroepsbevolking werkloos; meer dan vier miljoen mensen.Dit voorbeeld van de Spaanse vakbeweging is het enige antwoord dat tot resultaten kan leiden. Ook in Nederland.

Waar blijf de FNV?

Vijfenzestig moet vijfenzestig blijven !!!

Er is een groot offensief van rechts aan de gang in Europa waarbij de sociaal-democratische politici zich opnieuw voor de wagen van de ondernemers laten spannen. Daar moet een eind aan komen en de vakbondsleidingen moeten stoppen met het verlenen van rugdekking aan hun vrienden in de regeringen die de sociale verworvenheden helpen afschaffen. Het offensief van de ondernemers tegen de ouderdomsvoorzieningen mag niet slagen !!  

                                                    *************

WIE ZIJN DE TERRORISTEN? 

De bekentenis van de voormalige Engelse premier Tony Blair dat hij wel een ander argument zou hebben gebruikt dan de aanwezigheid van massavernietigingswapens om Irak binnen te vallen, heeft tot heftige reacties geleid en niet alleen in de Engelse pers. De voormalige advocaat van Saddam Hoessein, de Italiaan Giovanni Di Stefano, heeft de Britse landsadvocaat gevraagd Tony Blair te vervolgen. Omdat nu bewezen en ook erkend is dat er in Irak geen sprake was van de aanwezigheid van massavernietigingwapens, geen atoomwapens, geen chemische wapens, geen biologische wapens en geen lange afstandsraketten waarmee die eventueel konden worden afgeschoten, is naar de mening van Di Stefano sprake geweest van schending van de Conventie van Genève van 1957. De aanval op 19 maart 2003  was om militaire reden niet gerechtvaardigd en werd op een illegale manier gevoerd, aldus de advocaat. Bovendien was er sprake van schending van het Charter van de Verenigde Naties die het voeren van een oorlog tegen een soevereine staat alleen toestaat als het gaat om gerechtvaardigde verdediging of bedreiging van de nationale belangen van een staat. Hiervan was in dit geval geen sprake, aldus Di Stefano.


BELASTENDE VERKLARINGEN
De voormalige adviseur voor buitenlandse politiek van de voormalige premier Blair, Sir David Manning, verklaarde op 30 november 2009 voor de commissie Chilcot, die onderzoek doet naar de omstandigheden die ertoe geleid hebben dat Engeland aan de aanval op Irak is gaan deelnemen: Tony Blair  is reeds over verandering van regiem in Bagdad gaan spreken na een ontbijt in Texas met George Bush op 6 april 2002. Sir Christopher Meyer die Britse ambassadeur in Washington was,  zei te betreuren dat vanaf dat moment de militaire voorbereidingen voor de oorlog voorrang kregen boven de diplomatie.


HOE DE OORLOG WERD VOORBEREID
In juni 2002 toen George Bush in privé aan zijn Engelse bondgenoten onthuld had dat hij van plan was oorlog te gaan voeren, heeft Tony Blair zijn generaals opdracht gegeven op discrete manier invasieplannen op te stellen. Drie maanden later in september heeft de Engelse regering een rapport van de geheime diensten gepubliceerd, waarin stond dat Saddam Hoessein massavernietigings-wapens kon hebben.Tony Blair heeft aan de inleiding van het rapport toegevoegd dat de Iraakse dictator die wapens in 45 minuten kon inzetten. Het waren deze woorden die het Lagerhuis zes maanden later deed besluiten oorlog te gaan voeren.
Sir John Scarlett, de huidige directeur van MI6 (de buitenlandse geheime dienst), stelde de vraag: Hoe heeft George W. Bush, die al in januari 2001 over een aanval op Irak sprak, de Britse premier kunnen overhalen mee te doen aan een aanval met of zonder de goedkeuring van de Verenigde Naties?  Ken Macdonnald die een hoge functionaris in de Labour regering was beantwoordde die vraag op 14 december 2009: het was dikdoenerij tegenover de Amerikanen.

De oorlog van Amerika en Engeland tegen Irak was geen dikdoenerij en ook was het dat niet toen de regering Balkenende en de meerderheid in de Tweede Kamer zich uitspraken voor politieke steun aan de oorlog. Het ging om economische belangen, vooral om die van de aandeelhouders van de oliemaatschappijen.

HET VERVOLG

Op 27 januari 2010 is Blair voor de commissie van Sit John Chilcot verschenen en heeft verklaart dat de beslissing om Irak binnen te vallen terecht is geweest. Hoe kan het ook anders? Een paar dagen eerder werd de ex-minister van Buitenlandse zaken in de regering Blair Jack Straw gehoord. Deze verklaarde wel een voorstander geweest te zijn van de ontwapening van Saddam Hoessein maar niet van een verandering van het bewind in Irak. Hij was tegen een invasie geweest omdat die tegen de internationale rechtsorde geweest zou zijn. Een schending van het Charter van de VN en van de Geneefse Conventie van 1957. Een Brits liberal-democratisch parlementslid zei dat de verhoren van de commissie Chilcot meer de sfeer hadden van een bedaagde herenclub dan van een verhoor.' 

                                                        ************* 

DE STILTE VERBREKEN

De stilte doorbreken is de titel van een verslag van Israëlische soldaten over het optreden van het Israëlische leger tijdens de aanval op GAZA in de winter van 2008/09 Het verslag is gratis te verkrijgen bij Een ander Joods geluid (www.eajg.nl) De Engelse tekst van het gehele verslag kan gedownload worden van WWW.breakingthesilence.org.il  Hieronder slechts enige citaten uit het verslag.

MENSELIJK SCHILD 
Het was de eerste week van de oorlog, er werd intensief gevochten, er werd gezocht naar explosieven, naar tunnels in open gebieden, en gewapende mannen in de huizen. De strijd ging langzaam en eigenlijk was er maar een klein gebied ingenomen. Iedere eenheid had een klein gebied toegewezen gekregen waarvoor hij verantwoordelijk was. Slechts enkele tientallen huizen  moesten ze innemen en dat nam een hele week in beslag. Ze kwamen  echt langzaam vooruit. Ieder huis moest omsingeld worden. De methode die we gebruikten heeft nu een nieuwe naam. Het heet niet langer `buren-procedure'. Nu worden de mensen 'Johnie' genoemd. Het zijn Palestijnse burgers.
Er waren burgers die niet weggingen, ondanks de pamfletten die het leger verspreidde voordat het naar binnen (GAZA binnen) ging. De meeste mensen gingen weg, maar sommige burgers bleven om hun huizen te bewaken. Misschien konden ze nergens heen. Later zagen we mensen die niet konden lopen, sommigen bleven alleen maar om ons in de gaten te houden. Bij ieder huis dat we omsingelden, stuurden we de buurman naar binnen, de 'Johnie', en als er gewapende mensen binnen zaten, deden we net zoals bij de 'stoompan' op de Westbank'. ...... De commandanten vertelden wat zij zagen en zorgden ervoor dat we wisten hoe de dingen werkten. Ze spraken ook over wat ze dwars zat. Ze zeiden dat burgers veel vaker werden gebruikt, ze werden niet alleen in huizen gestuurd. Sommigen moesten bijvoorbeeld muren neerhalen met mokers van vijf kilo zwaar...
In de week dat jullie in de Gazastrook waren gingen jullie toen door met verwoestingen ? Ik bedoel ook, kregen jullie nog steeds inlichtingen over alle verdachte  huizen?
Zeker en we verwoestten ze ook voor onze eigen veiligheid, want bijvoorbeeld bij een sinaasappelboomgaard bestond het gevaar voor sluipschutters, dus werd de boomgaard neergehaald voor onze veiligheid. 
Was het gebruikelijk dat de verdachte werd aangehouden alvorens die werd neergeschoten?
In een gewone situatie wel, en als de persoon doorliep werd hij neergeschoten ongeacht of hij nu wel of niet gewapend was....
Hoeveel is er daadwerkelijk verwoest? Had je ooit eerder zoiets gezien als gewone soldaat?
Dit was zeldzaam. Meestal verwoest je niet zoveel huizen. Als ik me het gesprek van de bataljon commandant aan het eind goed herinner, zei hij: we hebben 900 huizen verwoest. Misschien was het niet dat aantal, maar het waren er heel veel. We hebben veel gesloopt. Er waren mensen die twee dagen lang in Gaza waren en het ene na het andere huis sloopten, en dan hebben we het over een bataljon. Persoonlijk heb ik twee jaar doorgebracht op de GAZA- strook voor de terugtrekking, tijdens de tweede Intifada en ik heb nog nooit zoveel beschietingen gezien. Ze gebruikten elk wapen dat ik ken. Dat betekent dat ze huizen verwoestten met bulldozers uiteraard, die heel hard werkten, maar ook met artillerie, helicopters, tanks vliegtuigen, mortieren. En natuurlijk speciale eenheden van de genietroepen, die gerichte ontploffingen van huizen deden...
Schieten om te doden?
Die woorden zijn niet gebruikt, meer militaire termen als 'maak hem onschadelijk'. Niemand zei: 'dood onschuldige mensen'. Maar de opdracht van het leger was dat een ieder die er wel was, verdacht was en neergehaald moest worden.
Werden eigendommen en gebouwen verwoest voor de lol? 
Dat zagen we de luchtmacht doen.
Wat werd er gedaan met de bezittingen van mensen in de door jullie bezette huizen omgegaan? Spullen werden door de mannen gewoon kapot gemaakt. Sommigen waren er de hele tijd alleen maar op uit om te vernietigen en de boel in elkaar te slaan. Ze maakten walgelijke tekeningen op muren. Ze gooiden divans naar buiten. Ze haalden een schilderij van de muur, alleen maar om het aan diggelen te slaan. Ze begrepen echt niet waarom ze dat niet konden doen.
De leger-rabbijn
Hij maakte een praatje met de mannen. We kregen ook de door het rabbinaat uitgegeven boekjes met artikelen. .. Zij gingen over de operatie, over hoe belangrijk het was het Volk van Israël te dienen, het volk dat na al die jaren van vervolging nu terug was in het vaderland en dat je daarvoor moest vechten. Alle bekende clichés, alles gekoppeld aan de Holocaust, het verdedigen van God en ook omdat het GAZA is.
Gebruik van witte fosfor
......Onze troepen zagen ervan af het huis binnen te gaan, omdat het mijnen kon bevatten, en als er tunnels zouden zijn dan liepen onze soldaten het gevaar te worden gekidnapt, dus werden verscheidene granaten op het huis afgevuurd, maar er werden geen explosies waargenomen van een dusdanige omvang die vermeende plaatsing van bommen en mijnen zou hebben gerechtvaardigd. Vervolgens hebben anderen het huis in brand gestoken. Dat wordt gedaan door van bovenaf fosforgranaten op het huis af te vuren. Het fosfor zorgt ervoor dat er een paraplu van vuur over het doelwit wordt gelegd, en dat zet het huis uiteraard in lichterlaaie.... Over het gebruik van fosfor bevattende munitie was geen twijfel mogelijk. Wat ik me over het gebruik van fosfor bevattende munitie nog wel herinner is dat toen we in noordelijke richting keken, we Giv'ati-infanterietroepen zagen in de wijk Zaytoun en daar werd behoorlijk wat fosfor gebruikt. Ik kan je niet zeggen in hoeverre dat gebruik nodig was uit operationeel oogpunt en of het binnen het bewoonde gebied werd toegepast. Het leek er wel op... Er werd daar absoluut fosfor gebruikt. Ik heb het gezien, vergissen is niet mogelijk; ik heb die brandende paraplu's met eigen ogen gezien’. We zagen de vliegtuigen opstijgen en je ziet van welk gebouw een raket tegen Israël wordt gelanceerd en dan zie je vier huizen rondom dat gebouw instorten zodra de luchtmacht bommen gooit. Ik weet niet of het witte fosfor was of niet en het kan me niet zoveel schelen, maar hele woonbuurten werden gewoon met de grond gelijk gemaakt omdat er vanuit vier huizen in de buurt qassam-raketten werden afgevuurd.

Uit een rapport van Human Rights Watch
Op 7 januari 2009 stopte een tank voor zijn huis (Khalid Abd Rabo) en een Israëlische soldaat vuurde op twee vrouwen en drie jonge meisjes die met geimproviseerde witte vlaggen het huis uit kwamen. Twee van de meisjes, Khadis dochters, werden gedood, hun grootmoeder en een derde meisje ernstig gewond. Het huis werd vernietigd.... 
(Dergelijke informatie wordt door de Israëlische regering steevast als eenzijdig en onwaar afgedaan) 

EN DE NEDERLANDSE REGERING ?
De Nederlandse ambassadeur in Tel Aviv gaf een subsidie van € 19.995 voor de publicatie van Breaking the Silence, geen twintigduizend euro want dan had hij de toestemming moeten hebben van minister Verhagen.
Maarten Jan Hijmans citeert de Jerusalem Post overgenomen in het Nederlandse blad De Brug van SIVMO: 'Minister Maxime Verhagen, een van Israëls belangrijkste steunpilaren in de Europese Unie, wist niet dat de ambassade in Tel Aviv een subsidie aan Breaking the Silence had gegeven en hoorde erover via de krant. Hij zou zijn hoge ambtenaren verwijten hebben gemaakt. Daarna zou hij opdracht hebben gegeven tot een onderzoek en - zo suggereerde De Post althans - vervolgens was de  Nederlandse ambassade in Tel Aviv te verstaan gegeven dat dit niet op prijs werd gesteld.'
Op 27 augustus 2009 had Verhagen in zijn periodieke rapportage over het Midden Oosten aan de Vaste Commissie voor Buitenlandse Zaken van de Tweede Kamer geschreven: De Israëlische NGO Breaking the Silence heeft op 15 juli 2009 een rapport uitgebracht met 54 getuigenissen van ongeveer 30 Israëlische militairen die betrokken waren bij de operatie Cast Lead. In de getuigenissen wordt gesproken over het gebruik van menselijke schilden, witte fosfor, vernietiging van gebouwen en over gevechtsinstructies die werden gehanteerd door het Israëlische leger. De soldaten spreken verder over moreel verval binnen het leger. Het Israëlische leger heeft afwijzend gereageerd op het rapport omdat de anonieme getuigenissen niet gecontroleerd zouden zijn op feitelijke juistheid.' Aldus minister Verhagen.

( DE BRUG -september 2009 uitg.SIMVO Steuncomité Israëlische Vredes en mensenrechtorganisaties).                                                                          
Wanneer u steun wilt betuigen met de ex-soldaten van Breaking the Silence, kunt u een bedrag overmaken op bankrekening 618 16 25 van SIVMO Amsterdam o.v.v. Breaking the Silence 

DE MOORD OP MAHMOUD AL-MABHOUH

Op 29 januari jl. is in Dubai een functionaris van de Palestijnse Hamas  Mahmoud Al-Mabhouh vermoord. Volgens de  politiechef van Dubai, Dhahi Khalfan Tamim, bestaat er niet de minste twijfel over wie de moord heeft gepleegd. Uit ons onderzoek blijkt dat de Mossad (Israëlische geheime dienst red. Ab.) betrokken is bij de moord van Al-Mabhouh. Het is voor 99% zo niet voor 100% zeker.. Als de verantwoordelijkheid van de Mossad bewezen is zal Dubai aan Interpol vragen om een internationaal arrestatiebevel voor de directeur van de Mossad Meier Dagan.

Interpol heeft intussen ‘het rode bericht’ ( verzoek tot aanhouding voor uitwijzing) laten uitgaan voor de elf verdachten waarvan de foto’s en de valse indentiteiten (Engelse, Franse, Duitse en Ierse) door Dubai zijn verspreid. Interpol is van mening dat degene die de moord hebben begaan de identiteit van levende personen hebben gestolen.

In Israël wordt gewezen op het feit dat er geen bewijzen zijn voor de beschuldigingen.In Jordanië zijn twee Palestijnen gearresteerd Anwar Shekhaiber en Ahmad Hasnin die in verband worden gebracht met de aanslag. Ze zijn afkomstig uit Gaza en zijn voormalige officieren van de geheime dienst van de Palestijnse autoriteit, die door de Mossad gerecruteerd werden. Iets wat door Hamas is bevestigd. ( zie Le Monde 20 februari 2010) De erkenning van een geheime dienst, of de opdrachtgevers daarvan, dat hij een politieke moord heeft begaan is nog nooit vertoond.

 NETANYAHU GAF ZIJN TOESTEMMING.

 Onder die kop schreef de Sunday Times op 21 februari jl. De Israëlische Eerste minister Netanyahu heeft zijn toestemming gegeven voor de aanslag op een functionaris van de Hamas in Dubai. Hij heeft de leden van het commando op het hoofdkwartier van de Mossad in Tel Aviv ontmoet. Benjamin Netanjahu is begin januari ontvangen door de chef van de Israëlische geheime diensten Meier Dagan en van het plan voor de moord op de hoogte gesteld. Aldus de Sunday Times van 21.2.2010

TZIPI LIVNI ERKENT SCHULD VAN MOSSAD

Tzipi Livni de leider van de Kadimapartij en voormalig minister van Buitenlandse zaken van Israel - die zelf jarenlang in dienst van de Mossad is geweest - heeft impliciet de rol van de Mossad bij de moord op Mahmoud Al-Mabhouh erkent. Op 23 februari 2010 verklaarde ze : `Iedere terrorist moet weten, dat niemand hem zal steunen als een soldaat - geeft niet wat voor soldaat - tracht hem te doden. Of dat nu in Gaza, Afghanistan of Dubai gebeurt...Ik verwacht niet dat de internationale gemeenschap zichzelf felicieert met de dood van terroristen, maar ik verwacht ook niet dat hij die bekritiseert. De autoriteiten van Dubai  hebben bekend gemaakt dat ze opnieuw vijftien verdachten in verband met de moord op Mahmoud Al-Mabhouh hebben geidentificeerd die over westerse paspoorten beschikten.  

ENGELSE POLITIE VERHOORT IN ISRAEL 

In Israël worden momenteel door Britse politiemannen Britse Israëliërs verhoord wier identiteit op de valse paspoorten voorkomt, die gebruikt werden door de verdachten van de moord op Mahmoud Al-Mabhouh. (NOS 28.2.10)

HET GING TOCH OM DE OLIE

Toen hij de leugen niet meer kon volhouden dat Irak massavernietigings -wapens bezat waarmee Engeland binnen 45 minuten kon worden aangevallen, zei voormalige minister- president, de sociaal - democraat Tony Blair, op 11 december jl. voor de BBC televisie dat hij ook een ander argument zou hebben gebruikt om aan de oorlog tegen Irak deel te nemen omdat het regiem van Saddam Hoessein een bedreiging vormde. Die bekentenis van Blair was niet toevallig, want ook in Engeland is er een commissie aan het uitzoeken of de redenen voor deelname aan de oorlog tegen Irak wel of niet juist waren. Ook George W. Bush de toenmalige Amerikaanse president en niet te vergeten de voormalige Nederlandse premier Balkenende hebben het argument van de massawapens van Saddam Hoessein gebruikt om oorlog tegen Irak te voeren of die politiek te steunen. Een ander argument was dat Irak zich niet hield aan de resoluties van de Veiligheidsraad. Dat er andere landen zijn die dat niet deden (o.a. Israël) heeft zelfs nooit tot sancties geleid van de VN.  Daargelaten  de keren dat veto’s van ‘bevriende’ mogendheden voorkwamen dat bepaalde resoluties werden aangenomen.   

HOE SLECHT WAS SADDAM HOESSEIN ?
Het regiem van Saddam Hoessein was onbetwistbaar een heel slecht regiem en wel in de eerste plaats voor de bevolking van Irak en minstens zo slecht als de militaire regiems in Latijns Amerika ( Pinochet, Videla e.) die door de Amerikanen in het zadel werden geholpen en gesteund. Ook de slechtheid van de regiems van Verwoerd (Zuid Afrika), Marcos (Philipijnen) Mobutu (Congo), Soeharto (Indonesië) en nu die in Birma waren nimmer aanleiding voor de Westerse democraten om in te grijpen en de bevolkingen te helpen. Waarom werd en wordt dan wel tegen Irak oorlog gevoerd? 

WAT WAS DE ECHTE REDEN VOOR DE OORLOG TEGEN IRAK?
De echte reden voor de Amerikaanse aanval op Irak is geweest dat in de bodem van het land de op twee na grootste oliereserve van de wereld zit. Hoe groot zijn de olievoorraden in de wereld? Nummer één is Saoedie Arabië met 264 miljard vaten van 159 liter nummer twee Iran met 130 miljard vaten en nummer drie is Irak met 115 miljard vaten. Op 11 en 12 december 2009 hebben meer dan veertig oliemaatschappijen deelgenomen aan een veiling van olieconcessies in Bagdad. De deelnemers aan de veiling werden met zestien pantserwagens naar het Ministerie voor Petroleum gebracht. Rond het gebouw patrouilleerden tienduizenden soldaten en politie-agenten, het verkeer werd anderhalve kilometer omgeleid en permanent bewaakten helikopters het luchtruim. Het was de tweede veiling in 2009. Onderhandelingen in juni hebben niet tot contracten met de meeste van de allergrootste maatschappijen geleid als gevolg van de hoge eisen die de Irakezen hebben gesteld. Met de Irakese voorwaarden gingen wel akkoord de Chinese maatschappij CNPC en Engelse maatschappij British Petroleum. In november sloten de Italiaanse ENI (geassocieerd met de Amerikaanse Occidental Petroleum) en de Zuid-Koreaanse maatschappij Kogas een contract waarbij is overeengekomen dat de Iraakse staat 2 dollar per geproduceerd vat van 159 liter aan de maatschappijen zal betalen. Op de markt wordt voor een vat tussen de $ 70 en $ 75 betaald. De Amerikaanse vice-president Biden die in november in Bagdad was, heeft de Irakezen gemaand hun eisen te matigen.

DANK AAN DE BEVRIJDERS
Als dank voor het verjagen van Saddam Hoessein gunnen de huidige machthebbers in Irak de Amerikanen het grootste deel van de oliebuit. Die pompen van de 2,4 miljoen vaten die dagelijks door buitenlandse maatschappijen naar de oppervlakte worden gehaald, 1,5 miljoen vaten naar boven. De Irakese regering hoopt de productie op te voeren tot 6 miljoen vaten per dag. Het Centre for Global Energy Studies in Londen schat dat binnen 7 à l0 jaar de olieproductie van Irak opgevoerd kan worden tot 8 miljoen vaten per dag, waardoor Irak voor een belangrijk deel de slinkende voorraden in Noorwegen, Rusland en Mexico kan vervangen en de tweede olieproducent ter wereld wordt na Saoedi Arabië. 

WAAROM MOEST SADDAM HOESSEIN WEG ?
Saddam Hoessein moest verdwijnen omdat hij in 1972  de buitenlandse oliemaatschappijen had genationaliseerd. Onder die maatschappijen was de Iraakse Oliemaatschappij. Deze was eigendom van  Amerikaanse, Engelse en Franse oliemaatschappijen.De maatschappijen die deze week de grootste contracten hebben gesloten zijn de Royal Dutch Shell de Nederlands/Engelse: Koninklijke Olie. Die verkreeg samen met de Maleisische maatschappij Petronas het  recht om het grote veld Majnoun( 12 miljard vaten) te exploiteren en de Russische maatschappij Loukoil verkreeg het veld Qourna Quest  (12,8 miljard vaten.) 
Wie zou durven te ontkennen, dat de houding van de Nederlandse regering tegenover de oorlog in Irak alles te maken heeft gehad met de belangen van de Shell?  

 

Oproep tot steun

OP TOT STEUN VOOR PROCES TEGEN DE STAAT

Op 9 december jl. was het 62 jaar geleden dat 431 mannelijke inwoners van het dorp Rawagedeh op Java door militairen van het Nederlandse leger zijn vermoord. Acht nog levende weduwen van vermoorde mannen en één mannelijke overlevende hebben de Nederlandse Staat gedagvaard. De slachtoffers eisen erkenning van het onrechtmatig handelen door de Nederlandse Staat en financiële compensatie.

De weduwen hebben de Staat niet alleen gedagvaard voor de moord op hun echtgenoten, maar ook voor het nalaten van strafrechtelijk onderzoek naar de gepleegde misdrijven en de executie van onschuldige, ongewapende burgers. De bevelvoerend officier onder wiens leiding de moorden werden gepleegd, majoor Wynen, is na overleg tussen de voormalige opperbevelhebber van de Nederlandse troepen generaal S.Spoor en procureur generaal Felderhof om opportunistische redenen niet vervolgd.

De Staat wil tot de dag van vandaag geen aansprakelijkheid op zich nemen voor de moorden met het argument dat de feiten zouden zijn verjaard. Een argument dat niet aanvaard kan worden voor oorlogsmisdaden en zeker niet op het moment dat de Nederlandse SS-er Boere in Duitsland wordt berecht voor moorden die hij  persoonlijk als lid van een moordcommando zou hebben begaan. Bovendien kan een beroep op verjaring in geval van strafrechtelijk onderzoek niet baten, omdat oorlogsmisdaden strafrechtelijk niet verjaren.

De yayasan Komite Utang Kehormatan Belanda ( Stichting Komité Nederlandse Ereschulden) behartigt de belangen van de Indonesische slachtoffers en treedt mede op als eisende partij in deze procedure. De stichting ontvangt voor zijn werk geen enkele subsidie. De advocaten zijn aan de eisers toegewezen,  de kosten die gemaakt moesten worden voor de voorbereidingen van deze procedure werden tot nu toe door de leden van het stichtingsbestuur uit eigen middelen betaald. De mogelijkheden daarvoor zijn in de naaste toekomst beperkt. Om die reden moet de Stichting een beroep doen op u om de actie van de slachtoffers te steunen. Wij danken u bij voorbaat.

U kunt uw bedrage overmaken naar de Rabobank, rekeningnummer 13.19.28.341 t.n.v.Stichting K.U.K.B. te Heemskerk o.v.v. Donatie proceskosten Rawagedeh.

drs. H. van Bommel, lid Tweede kamer.
ds.drs.K.J.Buist.
drs. Jan Eijken, r.k. pastor
M.Ferares, auteur.
prof. L.Heerma van Voss (IISG)
prof.dr.J.Hueting.                                                                                                                                                         dr.J.Kircz  (univ. Amsterdam).
prof. dr.M.v.d.Linden (IISG).
prof.J.Lucassen (IISG).
dr. J.W.Stutje (univ. Groningen).

REGERING BLAIR WIST VAN CIA-MARTELING

Binyam Mohamed een Engels onderdaan van Ethiopische afkomst is in april 2002 in Pakistan door de CIA verhoord en gemarteld onder verdenking terrorist te zijn. Een jaar geleden werd hij bij gebrek aan bewijs vrijgelaten na vanaf 2004 in Guantanamo gevangen te hebben gezeten. Sedertdien heeft hij een aantal processen gevoerd in Engeland om zijn onschuld te bewijzen. Deze week behaalde hij een overwinning toen een rechtbank het Engelse ministerie van Buitenlandse zaken veroordeelde om de informatie, die de Engelse geheime dienst MI5 van de CIA ontving over zijn gevangenhouding in Pakistan, op zijn Internetsite te publiceren. Uit de publicatie bleek dat Mohamed werd gemarteld door hem o.a. langdurig het slapen onmogelijk te maken en voortdurend met de dood te bedreigen. De rechtbank constateerde dat onmenselijke verhoormethoden werden toegepast die in Engeland verboden zijn. Ook bleek dat een agent van MI 6 Mohamed in Pakistan had ondervraagd. De bewoordingen waarin de rechters hun uitspraak formuleerden waren dermate sterk dat de advocaat van het Ministerie van Buitenlandse zaken mr. Stumption verzocht heeft de paragraaf niet te hoeven publiceren waarin stond, dat de geheime diensten geen rekening houden met mensenrechten; dat ze naar believen liegen tegenover de parlementen en er achterbakse methoden op nahouden. Het Witte Huis in Washington heeft laten weten, dat het vonnis niet bevordelijk is voor toekomstige beslissingen over uitwisseling van onze gegevens met het Verenigd Koninkrijk.                                                                                                          

Ook hier blijkt duidelijkdat er geen sprake is de ‘change’ die Obama beloofd heeft tijdens zijn verkiezingscampagne. De praktijken van Bush, Rumsfeld en Cheney worden gewoon voortgezet.                                                                    

(Bron gegevens: Le Monde 13 febr. 2010)